13 세기 무역 시스템
중세 시대의 무역 및 비즈니스 활동은 유럽의 지리적 인 차별화 과정에 자극을주었습니다. 농촌 지역은 15 세기에 주로 농경 지역이었다. 그들은 상업적 용도로 농업 원료의 식료품과 공급자의 생산자로 봉사했습니다. 나일강 삼각주 (Nile Delta)와 시칠리아 (Sicily)와 같은 특히 유리한 자연 환경을 가진 지역 만이 확대되는 무역 네트워크에 통합되었습니다.
무역, 상업 및 광업에 종사하는 도시. 지배 계급의 자리가 아닌 자들은 개발에 대한 전망을 향상시키는 수단으로 상업에 의존했다. 하르 츠 산 고슬러 (Goslar)와 같은 고지대의 채굴 지역 외에도 헝겊 및 직물 (잉글랜드 남동부, 프랑스 북부, 플랑드르, 프랑스 남부, 북부 이탈리아)의 생산을 전문으로하는 다른 지역들. 주요 무역 센터 및 무역 박람회장은 도시 네트워크 내에서 중요한 역할을했습니다.
고대 세계에서 유럽의 무역과 상업은 주로 지중해 연안 지역에 집중되어있었습니다. 마지막 십자군 이후 베니스와 제노바와 같은 도시들은 지중해 무역에서 지배적 인 역할을 맡았습니다. 그들은 은행 및 신용의 중요성이 증가하고 주요 경쟁자 (비잔틴 제국)의 몰락 이후 독점적 지위에서 벗어나 동양 상품 무역 경험에서 이익을 얻었다. 베네치아와 제노아는 해상력으로서의 강점으로 종종 전투 적 확장 정책을 추구 할 수있었습니다.
서유럽과의 덴마크 및 노르웨이 무역 및 러시아를 통한 아시아 소아와의 스웨덴 무역은 덴마크와 노르웨이의 9 월과 11 세기 사이에 북쪽과 발트해 지역에서 무역과 상거래의 두 가지 주요 사항이 나타났습니다. 한자 동맹은 11 세기에 독일 상인들의 협력 동맹으로 설립되었습니다. 곧 동쪽으로 독일 영토를 식민지화함으로써 남부 발트해 지역으로 그 영향권을 확장시켰다. 한자 동맹은 도시의 협력적인 동맹국으로 이탈리아 도시 공화국과 달랐지 만 무역에 대한 중요성은 비슷했다. 가장 중요한 거래 허브는 Lbeck과 Bruges였습니다. 13 세기와 14 세기의 수십 년 동안 한자 동맹의 영향력 영역은 200 개 이상의 회원 도시와 런던과 노브 고로드 사이의 전체 지역을 망라했습니다.
위험 요인에도 불구하고 해외 무역을 통해 상당한 이익을 얻을 수있었습니다. 수입은 거래 나 토지 매입에 재투자되어 은행 및 신용 부문을 구축하는 데 사용되었습니다. 이것은 돈 경제의 부상을 촉진시켰다. 새로운 유형의 상업 기업이 설립되었습니다. 그들의 사업 활동은 무역 및 은행업에서 광업 및 상업 용품 생산 (공장, 출판사)에 이르기까지 매우 다양했습니다. 독점 기업은 유럽 경제에서 중요한 역할을했다 (Medici : alum; Fugger : mercury). 출판 부문에서 출판사는 유료 가사 노동자에게 도구와 자료를 제공하고 제품을 직접 판매했습니다. 주요 무역 회사와 현지 통치자간에 개발 된 긴밀한 관계 (특권, 금융 거래의 상). 특정 기간 동안 Medicis는 실제로 주요 비즈니스 플레이어와 정치적 통치자였습니다.
13 세기 무역 시스템
13 세기 플랑드르 무역 및 상업.
대부분의 상품과 상품은 전 세계적으로 판매되며 거래를 종결하는 데 간단한 전화, 팩스 또는 마우스 클릭만으로는 충분하지 않습니다. 오늘날의 상품의 실제 위치는 거의 중요하지 않으며 무역에 관련된 모든 당사자의 소재도 마찬가지입니다. 상품과 상품도 영구적으로 거래되며 현대 상인은 전 세계를 쉽게 찾을 수 있습니다.
중세 시장.
현대 시대와는 달리 중세 시대의 시장은 잘 정의 된 물리적 위치였습니다. 모든 국제 무역은 통상적으로 며칠 또는 몇 주 동안 정기 및 정기 회의에서 개최되었습니다. 어느 장소에서나, 그러한 무역 회의 또는 "장대 한 공정한 (grand fair)"은 일반적으로 1 년에 2 회 이상 개최되지 않았습니다. 이 큰 박람회는 장거리 교역을 장려하고 큰 도시에서 조직되었습니다. 대부분의 상품은 상대적으로 가치가 높았고 박람회에 참석 한 상인들은 종종 상당한 거리를 여행했습니다.
13 세기에 들어서면서 국제 사업가는 그가 자주가는 박람회의 패턴에 따라 여행이 결정된 여행 상인이었다. 이 웅장한 박람회는 지역 사회의 필요를 충족시켜주는 현지 시장으로 보완되었습니다. 시장은 훨씬 더 가까운 지리적 간격으로 매주 구성되었습니다. 시장이 제공하는 지역은 사람이 하루 여행 할 수있는 거리에 의해 결정되며 매 7 또는 5 마일마다 시장을 찾는 것이 일반적입니다.
1304 년에 완성 된 이프 레스의 천막 홀과 벨프리.
세계적으로 유명한 모직 천이 이곳에서 거래되었습니다.
기능면에서 다른 점은 박람회와 시장 간의 엄격한 분리가 없다는 것입니다. 대부분의 상인들은 다음 지역 박람회에가는 도중에 많은 현지 시장을 방문했을 것입니다. 많은 지역 주민들은 또한 그들이 가질 가능성이 거의없는 이국적인 상품을 사기 위해 지역 박람회에 참석했을 것입니다.
3 계층 시스템.
플랑드르는 11 세기와 12 세기에 세 계층으로 나뉜 시스템을 가지고 있습니다 : 대부분의 주요 도시의 샴페인 지역 박람회 카운티의 그랜드 페어 대부분의 마을의 지역 시장.
L ocal 시장은 각 거의 모든 마을에서 조직되었으며이 그룹으로 묶인 시장 중 일부는 거의 영구적 인 무역 센터를 형성 할 것입니다. 가정에 가까운 또 다른 마을에 시장이 거의 매일 매주 닥칠 것입니다.
두 번째 층은 12 세기에 중요하게 여겨지는 여러 지역 박람회에 의해 형성되었습니다. 이 박람회는 상가들이 각 지역의 모든 가능한 박람회에 참석할 수 있도록 각 그룹의 마을에서 순서대로 조직되었습니다. 박람회 순서는 상인들이 여행을하고 사업을 할 수있는 대부분의 계절에 걸쳐 지속되었습니다. 이 박람회를 방문하는 상인들은 일반적으로 물건과 함께 여행하며 박람회에 도착하기 전까지는 다른 상인들과의 만남을 계획하지 않았습니다. 플랑드르 박람회는 13 세기 무역의 중심지로서 도시의 부상과 함께 감소했지만 순차 박람회 체제는 중세 후기까지는 사라지지 않았습니다.
13 세기 무역 체제의 최상층은 샴페인 축제였습니다. 이들은 유럽 대륙에서 가장 주목 받고 상업적으로 중요한 무역 박람회였으며 알려진 세계의 두 주요 상업 허브 인 저지대와 이탈리아 사이에 필요한 연결 고리를 제공했습니다. 12 세기 후반에는 여섯 차례의 박람회가 생겨 났으며 각각 6 주 동안 지속되었습니다. Bar-sur-Aube와 Lagny에서 각각 프로 빈스와 트로이 즈에서 각각 두 차례의 박람회가 열렸습니다. 일반적으로 박람회 사이에는 약 2 주 간격이있었습니다.
국제 사업가를 겨냥한 샴페인 웅대 한 박람회. 거대한 박람회의 조직은 엄격하고 잘 정의되어 있습니다. 첫 번째주는 마을 거리를 따라 매점을 세우는 데 사용되었습니다. 그 뒤를 이어 10 일간의 천 판매, 11 일간의 가죽 세일, 19 일 동안 다양한 다른 물품의 소유권 변경이있었습니다. 모든 계좌를 정산하고 마감하는데 많은 시간을 할애하여 각 박람회를 마감했습니다.
상인의 역할이 약간 바뀌었다. 그는 여전히 자신의 상품과 함께 여행했지만, 보통 그것이 열린 후에 박람회에 도착했습니다. 그들은 훨씬 더 빠른 속도로 수하물 카트 앞에 승차 한 여러 명의 택배를 고용했습니다. 그들의 임무는 박람회 개막 일에 박람회에 출품되는 품종과 수량을 발표하는 것이 었습니다. 물품은 보이지 않고 곧 팔렸고 13 세기에는이 단계에서 동전을 전달하지 않는 것이 일반적인 관행이되었습니다.
현대 무역으로가는 길.
D isaster는 14 세기 프랑스 왕이 Champagne County를 그의 영토로 합병하고 박람회를 엄격하게 제한함으로써 플랜더스를 무릎 꿇게하기로 결정했을 때 강타했다. 영국과 프랑스 간의 100 년 전쟁의 발발과 함께 이탈리아에서 지브롤터 해협을 경유 한 저지대로가는 항로의 중요성이 커지면서 14 세기 중반까지 샴페인 축제가 거세졌습니다.
T rade 박람회는 유럽의 장면에서 결코 사라지지 않았지만 농장 주식이 판매 된 지역 시장에 조금 못 미치게되었습니다. 대조적으로, 국제 상인은 이제 모든 주요 유럽 도시의 정적 사무실에서 운영되기 시작했으며 더 이상 여행하지 않았습니다.
페이지 맨 위로
다음 페이지로 이동하십시오.
이전 페이지로 돌아가십시오.
달리 명시되지 않는 한 Joris de Sutter의 텍스트, 이미지 및 사진 저작권.
Ypres 옷감과 종아리의 사진은 Jan Decreton이 저작권을 소유하고 있으며 "Rondreis door middeleeuws Vlaanderen"(Honor © Rottier)에서 가져온 것입니다.
이 정보는 De Liebaart에서 제공하며 2001 년 6 월 5 일에 최종 업데이트되었습니다.
중국의 무역과 변화.
2002 년 11 월 6 일, 세인트 빈센트 칼리지 PA에서 James and Margaret Tseng Loe 중국 연구 센터 회의에서 Daniel T. Griswold가 발표했습니다.
내가 중국 전문가가 아니라고 고백하자. 그러나 중국을 언급하지 않고도 몇 분 간 국제 무역 및 세계화에 관해 말할 수는 없습니다. 우리는 이제 모든 중국 학생입니다. 오늘날 중국은 세계의 주요 무역 국가 중 하나가되었으며 앞으로도 더 많은 영향력을 행사할 운명입니다.
오늘 내 발언은 중국과 국제 무역에 관한 네 가지면을 다루고 있는데, 우리가 "단장의 4 가지 의장"이라고 부를 수있을 것이다 : 무역 국가로서의 중국의 재발발; 미국 - 중국 상업 관계 오늘; 정상적인 무역 관계에 대한 비평가들의 대답; 인권을 위해 토양 경작하기.
우리가 6 ~ 7 세기를 여행한다면 우리는 중국이 지구상에서 가장 발전된 경제이고 아시아 무역에서 가장 역동적 인 세계에 진입 할 것입니다. 중국은 1232 년에 러닝 머신 작동의 패들 휠러와 무거운 돌을 발사 한 투석기를 조직하여 전문 해군을 조직했습니다.
마르코 폴로 (Marco Polo)는 13 세기 후반에 중국이 방문했을 때 중국의 국제 무역 활력에 대해 증언했다. 항저우의 상업 도시에는 상인 계급 및 피난민을 포함하여 1 백만 명의 주민이있었습니다. 이 도시는 상대적인 자유와 변화와 여행을 포용했으며 아랍과 힌두교에 개방되어있었습니다. 항저우 시민들은 "동쪽의 야채, 서쪽의 물, 남쪽의 나무, 북쪽의 쌀"이라고 말했습니다.
그 당시 중국인들은 인도양에 120 톤의화물과 60 명의 승무원을 태우고 길이 100 피트, 너비 25 피트의 상선을 정찰했다. 그 배들은 인도네시아, 실론, 그리고 인도 서부를 방문했다. 13 세기 경 중국인들은 건조한 부두와 화약 폭탄을 개발했습니다. 서부에서 300 년 전에 발견되었습니다.
Zhu Di 황제 아래에서, 중국은 1405 년에서 1431 년 사이에 인도네시아, 인도, 아라비아 및 동 아프리카에 대한 7 건의 공식 해군 탐사를 시작했습니다. 원정대 장인 Zheng He가 탐험을 이끌었습니다. 이 "보물선"은 길이가 400 피트, 너비가 160 피트 인 세계에서 가장 큰 곳입니다 (산타 마리아에서는 85 피트). 배는 멀티 데크로 제작되었으며 9 개의 돛대와 빨간색 실크로 된 돛이 더 많은 내구성과 정밀한 조향을 위해 대나무 껍질로 횡단되었습니다. 각 함선에는 수백 명의 선원이 있었으며 15 개 이상의 방수 구획과 60 개의 선실이있었습니다. 총 7,800 톤의 변위에서 그들은 1800 년 이후 영국 해군까지 세계 최대의 선박이었습니다. 중국은 그 당시 유럽에서 상상할 수 없었던 주요 조선 프로그램의 일환으로 250 척의 선박을 건조했습니다.
보물선은 거대한 무역 사절단에 보냈습니다. 첫 번째 선박은 1405 년에 31,000 척의 함대와 2 만 8 천명의 중국인으로 이루어졌습니다. 틀림없는 광경 이었어! 호르 무즈 (Hormuz)의 페르시아만에서의 사명에서 중국인은 사자, 표범, 아라비안 말과 함께 사파이어, 루비, 동양의 토파즈, 진주, 산호 구슬, 호박, 양모 및 카펫과 교환하여 도자기와 실크를 교환했습니다. 그러나 이것들은 시장 개척 임무가 아니었지만 성격 상 더 외교적이었습니다. 무역이나 군사 목적을위한 기지를 세우려 고 시도하지 않았다. 그 임무는 중국 정부에게는 매우 비싸지 만 상업적으로는 수익이 없었다.
상거래를 싫어하는 관료적 인 만다린은 곧 경쟁하는 내시보다 우세했다. 1400 년대 초에 절정에 달했던 위대한 명나라 해군은 3,500 척의 배로 구성되어 있었지만, 그 숫자는 1440 년에 절반으로 줄어들었고 그 이후에 급격히 감소했습니다. 1435 년 Zhu Zhanji가 사망하자 새로운 황제는 함대를 회상했습니다. 1477 년, 내시 중 한 사람은 해군 원정에 대한 관심을 자극하기 위해 청의 저술을 요구했지만 전쟁 부처의 부장은 사람들의 눈에 대한 증언에서 멀리 떨어진 이상한 과장된 내용을 과장하여 과장하여 귀가. "1500 년까지 두 개 이상의 돛대가있는 배를 만드는 것은 범죄였습니다. 1525 년에 해안 당국은 모든 해양 선박을 파괴하라는 명령을 받았고 1551 년에는 다중 돛을 지닌 선박에서 항해를 시작하는 것이 범죄로 선언되었습니다.
1400 년 중국은 기술, 생활 수준 및 세계적 영향력면에서 서구보다 우월했다. 그러나이 나라는 자만심이 넘치는 자급 자족, 문화적 경제적 내재성, 폐쇄되고 중앙화 된 정치 체제, 반 (反) 상업 문화로 둘러싸여졌습니다. 15 세기에 중국은 세계 경제로 돌아섰습니다. 그것은 심지어 해군 방위를 포기했습니다. 고등 교육을받은 엘리트는 서구 기술과 군사력에 무관심했습니다. 1793 년 영국의 한 임무는 크로노 미터, 망원경, 플라네타륨, 화학 및 금속 제품을 포함하여 600 가지의 선물을 가져 왔습니다. 중국 당국자들은 외국인들에게 "우리가 부족한 것은 아무것도 없다 - 우리는 이상하거나 독창적 인 물건에 많은 상점을 세우지 않았으며, 더 이상 당신 나라의 제조업을 원하지 않는다"고 주장했다.
그래서 15 세기에서 20 세기까지 500 년 이상 동안 중국 경제는 세계 다른 국가들보다 한층 더 미끄러졌습니다. 1820 년 말까지 중국의 국내 총생산은 여전히 서유럽 및 그 정착촌의 총 GDP보다 30 % 더 높았지만 1950 년에는 겨우 12 분의 1에 불과했다. 19 세기에는 중국 경제가 개방되지 않았다. 무역 조약과 서구 침략. 이 무역은 중국의 나머지 지역에 거의 영향을 미치지 않는 자급 적 무역 지대에서 이루어졌습니다. 중국의 GDP에서의 수출 비중은 서방 세계화 이전의 세계에서 1913 년 1.2 %에 불과했다. 19 세기 중반의 태평 반란과 20 세기의 2 차 세계 대전, 남북 전쟁 및 공산주의 경련은 중국 경제를 황폐화시켰다.
1970 년대 후반에 시작된 경제 개혁은 500 년의 역사를 뒤집었다. 중국과 세계 무역은 개혁 초기 200 억 달러에서 2001 년 5 천억 달러로 증가했다. 중국은 세계 제 6 위의 상품 수출국이자 세계 6 위의 수입국이다. 지난 10 년 동안 중국은 평균 관세를 43 %에서 15 %로 낮추었으며 세계 무역기구 (WTO) 가입을 위해 서명 한 협약을 이행함에 따라 장벽이 더욱 낮아질 전망이다. 중국이 경제를 폐쇄 한 것은 너무나도 큰 일입니다!
나는 무역 국가로서의 중국의 재 출현이 지난 5 억년 동안 가장 중요하고 광범위한 발전 중 하나라고 믿습니다. 500 년의 세월을 거쳐 중국은 세계 경제에 다시 가입했다.
중국이 시장을 일방적으로 개방하기 시작한 이래 중국과 미국 국민은 상호 이익이되는 무역 관계를 누리고있다. 1980 년 실질적으로 아무것도 없었던 2001 년 미국과 중국의 양방향 무역은 1,200 억 달러를 넘어 섰습니다. 오늘날 중국은 미국에서 네 번째로 큰 교역 상대국입니다. 2001 년 중국은 190 억 달러를 수출하면서 중국으로부터 820 억 달러 상당의 제품을 수입하여 중국과 830 억 달러의 무역 적자를 냈습니다.
1980 년 이후 미국은 다른 무역 상대국과 동일한 관세율로 중국 제품이 미국 시장에 진입하는 것을 허용했습니다. 그러나 중국에 대한 이른바 정상 무역 관계의 확대는 항상 잭슨 - 바익 (Jackson-Vanik) 수정안에 대한 면제를 부여하는 대통령의 조건에 달려있다 (냉전 시대의 공산주의 국가와의 이민 정책과의 무역 조건). 매년 중국과의 무역에 반대하는 의원들은 면제를 무효화하려고 노력할 것이며, 2000 년에 의회는 중국의 WTO 가입을위한 길을 명확히하기 위해 정상적인 무역 관계를 영구히 유지하게 만들었다.
그래서 우리가 중국에서 세계 곳곳에서 무엇을 사나요? 아이들에게 의류, 장난감, 가정용 제품 (중국산)을 사지 않고 가게에 갈 수없는 농담입니다. 미국인들이 중국에서 수입하는 것의 4 분의 3은 장난감과 기타 잡화 인 신발류입니다. 신발류 (가구, 조명기구, 사무용 기계, 가전 제품, 전기 제품 및 의류) 월마트만으로는 2002 년 중국으로부터 120 억 달러 상당의 제품을 수입 할 예정이다. 이 상품들은 미국 가족을위한 더 낮은 가격, 더 많은 선택, 그리고 더 실질적인 수입을 의미한다.
훨씬 작은 규모로 중국은 미국산 항공기, 통신 장비, 과학 장비, 기름 씨앗과 과일, 전기 기계 및 가전 제품, 데이터 처리 기계 및 비료를 구입합니다.
왜 우리는 중국과의 큰 양자 적 무역 적자를 겪고 있습니까? 우리는 세계 제일의 소비 사회이며 중국은 소비재를위한 세계 워크숍이되었으므로 우리가 중국 최고의 고객이 된 것은 놀라운 일이 아닙니다. 반면 중국은 상대적으로 빈곤국으로 남아있는 반면, 우리는 세계 최고의 하이 엔드 제조업체입니다. 요약하면, 우리는 중국의 사람들이 우리가 원하는 것을 사거나 기꺼이 살 수있는 것보다 더 기꺼이 살 수 있습니다.
경고에도 불구하고 미국은 중국과의 교역에 위험에 "의존"하지 않고있다. 중국에 대한 우리의 수입과 수출은 전체 무역에서 차지하는 비중이 적습니다. 무엇보다 중국은 미국과의 교역에 더 의존한다. 우리의 수입과 중국과의 수출은 총 무역의 10 % 미만이지만, 중국 수출의 38 %는 미국으로 수출됩니다. 무역 관계가 붕괴되거나 보호 무역주의 또는 뜨겁거나 냉담한 전쟁으로 인해 양국은 경제적으로 어려움을 겪을 것이지만 중국은 더 고통을 겪을 것입니다.
미국 공장이 곧 폐쇄되고 중국으로 이주하겠다는 경고에도 불구하고 미국 본토에 대한 투자는 미미한 수준이다. 2001 년 말, 미국 기업들은 중국에 직접 제조 투자액 70 억 달러를 소유했습니다. 이는 해외에서의 미국 제조업 FDI의 총 재고량의 2 % 미만이며, 작은 네덜란드에있는 미국 기업의 제조 투자액 350 억 달러보다 훨씬 적은 1500 만 명입니다. 중국에 대한 제조업 투자의 연간 유출은 미국 기업이 미국 경제에 국내에 투자하는 것의 일부분이며, 나머지는 세계에 투자하는 중국의 일부분이다.
미국과 중국의 교역에 대한 비판은 두 가지 기본 형태를 취합니다 : 중국과의 교역, 그리고 비평가들에 의해 우리가 중국으로부터 가져 오는 것을 항상 의미하고 국가 안보를 위협하며 우리 경제를 위협한다는 것을 의미합니다.
먼저 국가 안보 주장을 살펴 보겠습니다. 무역 및 국가 안보에 대한 가장 합법적 인 우려는 우리가 중국에 수출하는 것입니다. 미국 정부는 중국에 대한 민감한 군사 및 소위 이중 용도 기술 수출을 막기 위해 막강한 권한을 행사하고 있으며 정부는 필요한 경우 그 권한을 사용해야합니다. 우리는 최첨단의 군사 기술을 중국에 판매해서는 안되며, 그 기술은 적들에게 팔리거나 어떤 식 으로든 우리를 반대 할 수 있습니다. 그러나 그것은 중국과의 무역 비판을 실제로 괴롭히는 것이 아닙니다. 그들이 반대하는 것은 중국으로부터의 수입이다. 그들은 단순한 믿음의 간단한 공식을 다음과 같이 말합니다. 우리가 중국에서 물건을 살 때 중국은 부유 해지고 부유 한 중국은 미국의 안전을 위협하기 위해 군대에 더 많은 자금을 지원할 수 있다고 믿습니다.
이번 여름 미 - 중 안보 검토위원회 (US-China Security Review Commission)의 결론이었다. 이위원회는 2000 년 통상적 인 통상 관계를 영구히 승인했을 때 의회에 의해 설립되었습니다. 첫 번째 연간 보고서에서위원회는 중국과의 무역 및 투자 관계를 통해 "우리는 경제적, 정치적, 군사적으로 우리에게 도전 할 수있는 국가를 강화하고있다"고 경고했다.
위원회는 "중국이 부자가되지만 자유롭지 않다면 미국은 우리의 민주적 가치, 우리에게 적대적인 태도를 취할 수있는 부유하고 강력한 국가에 직면하게 될 것이며 아시아와 그 밖의 지역에 영향력을 행사하기 위해 우리와 직접 경쟁 할 것"이라고 경고했다. "
위원회의 국가 안보 비판은 적어도 두 가지 주요한 이유로 근본적으로 결함이있다. 첫째, 미국과의 교역이 중국의 발전을 위해 중요하지만, 가장 중요한 요소는 아니었다. 중국의 자체 내부 자유화는 1970 년대 후반부터 시작되어 국유 기업의 민영화, 가격 통제 폐지, 일방적 인 경제 경쟁 개방으로 확대되었다. 미국 시장이 실제로 중국 제품에 비해 개방적이지 않다면 중국은 실제로는 그렇게 빠르게 발전하지는 않았지만 지난 20 년 동안 급속도로 성장했을 것입니다.
둘째, 미국의 무역 정책 변화를 통해 중국의 경제 성장을 저지하는 것이 가능했다 할지라도 우리는 원하는가? 인도주의적인 관점에서 볼 때 중국의 성장이 급격히 둔화되면 수억 명의 가정이 어려움을 겪을 것이고 수백만 명의 어린이들이 더 많은 교육과 상향 이동을 꿈꾸며 영원한 빈곤의 삶을 살도록 비난 할 것입니다. 외교 정책의 관점에서 볼 때 여전히 가난하고 정체하며 좌절 된 중국은 경제적으로 발전하는 중국보다 미국의 이해 관계에 불안정하고 적대적 일 수 있습니다. 사실, 중국으로부터의 이탈 정책은 스스로 실현 될 수 있으며, 그 지지자들이 우리를 보호한다고 주장하는 적을 창조 할 수 있습니다. 요약하면 10 억 명의 사람들을 고립시키고 가난하게 만드는 정책에 국가 안보를 걸면 냉소적이며 어리석은 일입니다.
중국과의 무역에 대한 또 다른 주요 비판은 그것이 미국 경제를 위협하고 있다는 것입니다. 여기 비평가들은 똑같이 단순한 공식을 믿습니다 : 우리가 중국에서 수입하는 모든 위젯은 우리가 스스로 만드는 위젯이 하나 더 적음을 의미합니다. 이것은 미국 경제가 약하고 외국 위젯에 잠재적으로 위험한 의존성을 의미합니다. 그리고 여기에도 중국과의 무역에 대한 논쟁은 근본적으로 결함이 있습니다.
첫째, 우리가 중국에서 수입하는 물품의 유형은 미군에게 중요하지 않습니다. 장난감, 신발, 의류, 사무용 기기, 가전 제품 및 가정용 전자 기기 등 중국에서 가장 많이 수입되는 제품 목록을 상기하십시오. 미군 병사들은 월마트 나 PX 지역에서 물건을 사들 일지 모르지만 펜타곤이 조달하지는 않는다. 중국 안보위원회는 미국 철강 산업이 중국산 수입에 의해 위험에 처할 수 있다고 경고했다. 그러나 상무부는 이미 철강 수입에 따른 국가 안보 영향을 조사하고 아무런 연관성을 발견하지 못했다.
둘째, 중국으로부터의 수입이 미국 경제를 약화 시키거나 실업을 초래하거나 산업 기반을 위협하지 않습니다. 수입은 가족을위한 실질 임금 인상, 비즈니스 비용 절감, 경쟁을 통한 혁신 및 생산성 향상을 통해 경제를 강화합니다. 기술과 마찬가지로 무역은 특정 산업이 쇠퇴 해 일부 일자리를 없애 주지만 부와 일자리 창출을위한 새로운 기회를 창출합니다. 합리적으로 유연한 노동 시장을 가진 경제에서, 기술과 무역에 의해 제거 된 일자리는 새로운 일자리 창출로 완전히 상쇄 될 것입니다.
무역 적자 및 일자리에 대한 과장된 수사학의 뻔뻔한 사례는 PBS의 Jim Lehrer와 함께하는 NewsHour의 한 부문에서 2000 년 5 월에 영구적 인 정상 무역 관계에 관한 투표 직전에 발생했다. 다음 날 AFL-CIO 간부 인 리차드 트럼 카 (Richard Trumka)가 투표에서 중국과의 통상적 인 통상 관계를 거부해야하는 이유를 요약하면 다음과 같이 주장했다.
아무도 중국을 고립 시키려하지 않는다. 그것은 그들이 사실을 가지고 있지 않기 때문에 그들이 터뜨린 연기 스크린입니다. 우리는 중국과의 무역 적자가 700 억 달러에 이른다. 미국 국제 무역위원회는 어제 [5 월 22 일 월요일] 한 연구에서 영구 NTR 지위를 부여하면 두 가지 일이 일어날 것이라고 말했습니다. 우리는 100 만개의 일자리를 잃을 것이고 무역 적자는 증가 할 것이라고 말했습니다.
트루 카 (Trumka)의 주장은 교역 자유화 반대자들이 무역 적자를 악용하여 의제를 어떻게 다루는 지에 대한 교과서적인 예를 제시한다. 실제로 미국 국제 무역위원회 (IETF)는 중국과의 무역 주간에 그러한 연구를 발표하지 않았다. 중국 PNTR의 영향에 관한위원회의 가장 최근의 연구는 1999 년 8 월에 거의 일년 전에 발표되었으며, 일자리의 손익에 대한 평가는 포함되어 있지 않습니다.
잃어버린 100 만개의 일자리 숫자의 실제 출처는 노조 연계 비영리 단체 인 경제 정책 연구소 (Economic Policy Institute)에 의해 1 주일 전에 발표 된 논문이었다. EPI는 1999 년 USITC 보고서에서 중국과의 미래 양자 간 무역 적자를 추산하기 위해 숫자를 사용했다. 의회가 중국과의 PNTR을 승인한다면, 다음 10 년 동안 거의 900,000 개의 일자리의 총 손실을 추정하기 위해 가설적인 무역 적자를 계산했다. 그러나 EPI의 실직 추정치는 3 가지 가짜 거짓 가정에 근거합니다.
EPI 연구의 심각한 오류 중 하나는 중국 무역의 성장에 대한 USITC의 추정치를 잘못 적용하는 것이 었습니다. USITC 연구는 미국 무역 적자에 대한 중국 관세 자유화의 영향에 대한 1 년 동안의 정적 추정만을 제안했다. ITC 연구는 심지어 중국 시장의 추가 개통으로 창출되거나 제거 될 미국 직업의 숫자를 추정하려고 시도하지도 않았다.
EPI의 두 번째 중요한 오류는 중국으로부터의 수입 증가가 자동적으로 미국 경제에서의 일자리 상실을 의미한다고 가정하는 것이었다. 그러나 증가하는 수입은 필요 없으며 일반적으로 일자리의 순 손실로 해석되지 않습니다. 사실, 실질 재화 수입과 제조업 생산량의 증가는 양의 상관 관계가있는 경향이있다. 즉, 미국의 제조업 생산량이 증가함에 따라 가격 변동에 따라 조정 된 상품 수입도 발생합니다. 다른 많은 경제 지표와 마찬가지로 제조업 생산을 촉진하는 것과 동일한 경제적 팽창은 무역 적자 확대 및 수입 증가로 이어집니다.
EPI와 같은 무역 평론가들은 중국으로부터의 모든 수입은 국내 생산을 대체하여 경제에서의 일자리를 제거한다고 잘못 가정한다. 실제로 중국에서 장난감, 신발, 의류 등을 수입하는 것의 대부분은 다른 저임금 생산자의 수입품을 대체합니다. 우리 수입의 상당 부분은 중간 생산물로 구성되며, 미국 제조업 자에 의해 미국산 제품으로 조립됩니다. 이는 중국으로부터의 수입 증가와 생산 감소로 인한 결과간에 상관 관계가없는 이유를 설명하는 데 도움이됩니다.
EPI 연구의 세 번째 중요한 오류는 중국과의 양자 무역 균형을 고립적으로 고려하는 것이 었습니다. 무역 정책의 변화가 특정 양자 간 적자에 영향을 미칠 수있는 반면, 증가 된 양자 적자는 다른 양자 균형의 변화에 의해 상쇄되는 경향이있다. ITC 연구는 이것을 확인합니다. USITC는 중국의 낮은 관세로 인해 미국의 전반적인 무역 적자가 소폭 감소 할 것으로 추정했다. USITC의 제한된 모델 내에서 미국의 중국과의 적자가 증가 할지라도 다른 국가와의 무역 수지는 중국과의 적자 확대를 상쇄하기에 충분할 정도로 "개선"될 것입니다. USITC는 미국의 총 수출이 19 억 달러 증가 할 것으로 예상하고 수입은 11 억 달러 증가하여 미국의 전반적인 무역 적자를 8 억 달러 감소시킬 것으로 예상했다. EPI 자신의 잘못된 방법론을 믿는다면 중국의 낮은 관세로 인한 미국의 전반적인 무역 적자 감소는 미국의 일자리 증가로 이어질 것입니다.
중국과의 교역은 일자리와 소득 이상의 것입니다. 전 세계적으로 무역과 개발은 시민 적, 정치적 자유를 위해보다 상냥한 분위기를 조성했습니다. 세계화의 경제 개방으로 팩스 기계, 위성 접시, 이동 전화, 인터넷 접속 및 다른 나라 사람들과 직접 대면하는 회의를 통해 시민들이 기술과 아이디어에 더 많이 접근 할 수 있습니다. 소득과 경제적 자유가 커짐에 따라 교육 수준이 높고 정치적으로 인식 가능한 중산층을 육성하는 데 도움이됩니다. 시간이 지남에 따라 경제적으로 자유로운 사람들은 정치적 자유와 시민 적 자유를 행사하기를 원하고 기대합니다. 카톨릭 사회 사상가 인 Michael Novak은이를 "쐐기 이론"이라고 말했습니다.
자본주의 관행, 이론 실행, 자유 사회의 아이디어와 관행에 대한 접촉, 중산층에게 정치적 신뢰를주는 경제 성장, 군대 또는 당에 정치적 대안을 대표하는 성공적인 비즈니스 리더를 양성한다. 지도자. 한마디로, 자본주의 기업들은 독재적인 텐트 아래에서 낙타의 코를 쐐기로 고정시킨다.
경제 개방과 정치적, 시민 적 자유의 상호 작용은 분명히 복잡하며 인과 관계의 문제는 여전히 불안정하지만 현실 세계에서는 두 가지 현상이 분명하게 연결되어 있습니다. 지난 25 년 동안 세계의 확장 된 시장 점유율이 중앙 집중화 된 경제 통제에서 벗어나보다 개방 된 세계 시장으로 전환함에 따라 정치적 자유와 시민 적 자유가 확산되었습니다. 1975 년 이래로 Freedom House에 의해 민주주의 국가로 분류 된 세계 정부의 비율이 급격히 증가했습니다. 특히 1980 년대 후반에 세계화가 시작되면서부터입니다. 새로운 많은 민주주의 국가들은 경제를 자유화하고 개방 한 저소득 국가와 중간 소득 국가입니다.
우리가 경제적 개방성과 정치적, 시민 적 자유의 정도에 따라 국가를 비교할 때, 그 관계는 훨씬 더 명백해진다. 국제 무역 및 투자에 상대적으로 개방적인 국가에 사는 사람들은 상대적으로 폐쇄 된 국가에 살고있는 사람들보다 완전한 정치적 및 시민 적 자유를 누릴 가능성이 훨씬 큽니다. 경제적 개방성에 따라 순위가 매겨진 상위 5 개 5 분위 중 90 %는 프리덤 하우스 (Freedom House)에 의해 '자유'로 평가되며, 단 한 사람도 '자유롭지 않음'으로 평가되지 않는다. 개방의 최하위 5 분면 (경제가 가장 폐쇄 된 국가) ), fewer than 20 percent are rated “Free” and more than half are rated “Not Free.” In other words, countries that maintain a relatively open economy are more than four times more likely to be free of political and civil oppression than countries that remain closed.
Recent decades have witnessed dramatic examples of how economic freedom and openness till the soil for civil and political reform. Twenty years ago, both South Korea and Taiwan were military dictatorships without free elections or full civil liberties. Today, thanks in part to economic growth and globalization, both are thriving democracies where citizens enjoy the full range of civil liberties and where opposition parties have won elections against long-time ruling parties. In Mexico, more than a decade of economic and trade reforms helped lay the foundation for the historic July 2, 2000, election of the opposition candidate Vicente Fox, ending 71 years of one-party rule by the PRI. Internal economic reforms and the North American Free Trade Agreement helped to undermine the dominance of the PRI over Mexican political life. Alejandro Junco, publisher of the opposition newspaper Reforma, noted after the PRI’s historic defeat, “As the years have passed, and with international mechanisms like NAFTA, the government doesn’t control the newsprint, they don’t have the monopoly on telecommunications, there’s a consciousness among citizens that the president can’t control everybody.”
While genuine political reform has been absent so far in China, and dissent is still brutally suppressed, economic reform and globalization give reason to hope for political reforms. After two decades of reform and rapid growth, an expanding middle class is experiencing for the first time the independence of home ownership, travel abroad, and cooperation with others in economic enterprise free of government control. The number of telephone lines, mobile phones, and Internet users has risen exponentially in the past decade. Tens of thousands of Chinese students are studying abroad each year.
China’s economic reforms have opened the door for religious witnessing. More than 100 Western missionary organizations are active in China. Those organizations have distributed millions of Chinese language Bibles in China. Thousands of Christian workers who are tent-making as English teachers and in other occupations are able to minister to the growing body of believers in China. All this would have been unthinkable 25 years ago when China was still isolated from the global economy.
All this must be good news for individual freedom in China, and a growing problem for the government. A recent study by the Chinese Communist Party’s influential Central Organization Department noted with concern that “as the economic standing of the affluent stratum has increased, so too has its desire for greater political standing.” The study concluded that such a development would have a “profound impact on social and political life” in China.
Globalization and economic development do not guarantee political reform in China or anywhere else, but the track record of economic engagement is far more promising than the failed record of sanctions and economic isolation. Four decades of an almost total U. S. embargo against Cuba have yet to soften Fidel Castro’s totalitarian rule. Sanctions against Burma (a. k.a. Myanmar) have only worsened the condition of the very people we are trying to help without bringing any progress toward democracy and freedom. The folly of imposing trade sanctions in the name of promoting human rights abroad is that it deprives people in the target countries of the technological tools and economic opportunities that can help to free them from tyranny.
For the past two decades, globalization, human rights and democracy have been marching forward together, haltingly, not always and everywhere in step, but in a way that unmistakably shows they are interconnected. By encouraging more trade and market liberalization in China, we not only help to raise growth rates and incomes, promote higher standards, and feed, clothe and house the poor; we also spread political and civil freedoms.
President Bush, in The National Security Strategy of the United States of America document released in 2002, wrote that, “Chinese leaders are discovering that economic freedom is the only source of national wealth. In time, they will find that social and political freedom is the only source of national greatness.” Opponents of trade with China see the rising incomes and falling poverty of hundreds of millions of people as a threat to our security and well-being. Instead, we should see China’s rising prosperity as an immediate blessing for mankind. And we should understand that trade offers the best hope that China will one day join the community of nations that are free and democratic just as it now seeks to join those that are open and prosperous.
Cato 연구, 이벤트 및 간행물에 대한 정기 업데이트를 수신하십시오.
Hanseatic League.
Hanseatic League , also called Hansa, German Hanse , organization founded by north German towns and German merchant communities abroad to protect their mutual trading interests. The league dominated commercial activity in northern Europe from the 13th to the 15th century. ( Hanse was a medieval German word for “guild,” or “association,” derived from a Gothic word for “troop,” or “company.”)
The origins of the league are to be found in groupings of traders and groupings of trading towns in two main areas: in the east, where German merchants won a monopoly of the Baltic trade, and in the west, where Rhineland merchants (especially from Cologne [Köln]) were active in the Low Countries and in England. The league came into being when those various associations coalesced, a process encouraged by the natural interdependence of trade in these regions and largely initiated and controlled by those towns, notably Lübeck, which had a central position and a vital interest in trade between the Baltic and northwestern Europe.
Northern German mastery of trade in the Baltic Sea was achieved with striking speed and completeness in the late 12th and early 13th centuries. After its capture by Henry III (the Lion) in 1158, Lübeck became the main base for Westphalian and Saxon merchants expanding northward and eastward. Visby, on the Swedish island of Gotland, was soon established as a major transshipment centre for trade in the Baltic and with Novgorod (now Veliky Novgorod), which was the chief mart for the Russian trade. From Visby, German merchants helped establish important towns on the east coast of the Baltic: Riga, Reval (now Tallinn), Danzig (now Gdańsk), and Dorpat (now Tartu). Thus, by the early 13th century Germans had a near monopoly of long-distance trade in the Baltic.
The dominance achieved by German traders came about largely as a result of cooperation that took two forms: (1) Merchants far from their various hometowns but with a common interest in some particular branch of foreign trade tended increasingly to form Hanses with each other; (2) German towns formed loose unions. Those towns and their policies were dominated by great merchant families, and those families were linked by kinship and by mutual interest. So it is not surprising that from the beginning of the 13th century there appeared associations of cities that increased in size and intimacy and had as their fundamental purpose the removal of obstacles to trade. As early as 1210 Lübeck and Hamburg agreed that a common law obtain between them in certain matters, and that rapprochement led in 1241 to a formal alliance to secure common action against robbers and pirates. This was only one of several such agreements, in which Lübeck was usually prominent, like that of 1259 between Lübeck, Rostock, Wismar, and Stralsund; their principal objectives were always the suppression of piracy and other threats to trade.
13 세기 플랑드르 무역 및 상업.
대부분의 상품과 상품은 전 세계적으로 판매되며 거래를 종결하는 데 간단한 전화, 팩스 또는 마우스 클릭만으로는 충분하지 않습니다. 오늘날의 상품의 실제 위치는 거의 중요하지 않으며 무역에 관련된 모든 당사자의 소재도 마찬가지입니다. 상품과 상품도 영구적으로 거래되며 현대 상인은 전 세계를 쉽게 찾을 수 있습니다.
중세 시장.
현대 시대와는 달리 중세 시대의 시장은 잘 정의 된 물리적 위치였습니다. 모든 국제 무역은 통상적으로 며칠 또는 몇 주 동안 정기 및 정기 회의에서 개최되었습니다. 어느 장소에서나, 그러한 무역 회의 또는 "장대 한 공정한 (grand fair)"은 일반적으로 1 년에 2 회 이상 개최되지 않았습니다. 이 큰 박람회는 장거리 교역을 장려하고 큰 도시에서 조직되었습니다. 대부분의 상품은 상대적으로 가치가 높았고 박람회에 참석 한 상인들은 종종 상당한 거리를 여행했습니다.
13 세기에 들어서면서 국제 사업가는 그가 자주가는 박람회의 패턴에 따라 여행이 결정된 여행 상인이었다. 이 웅장한 박람회는 지역 사회의 필요를 충족시켜주는 현지 시장으로 보완되었습니다. 시장은 훨씬 더 가까운 지리적 간격으로 매주 구성되었습니다. 시장이 제공하는 지역은 사람이 하루 여행 할 수있는 거리에 의해 결정되며 매 7 또는 5 마일마다 시장을 찾는 것이 일반적입니다.
1304 년에 완성 된 이프 레스의 천막 홀과 벨프리.
세계적으로 유명한 모직 천이 이곳에서 거래되었습니다.
기능면에서 다른 점은 박람회와 시장 간의 엄격한 분리가 없다는 것입니다. 대부분의 상인들은 다음 지역 박람회에가는 도중에 많은 현지 시장을 방문했을 것입니다. 많은 지역 주민들은 또한 그들이 가질 가능성이 거의없는 이국적인 상품을 사기 위해 지역 박람회에 참석했을 것입니다.
3 계층 시스템.
플랑드르는 11 세기와 12 세기에 세 계층으로 나뉜 시스템을 가지고 있습니다 : 대부분의 주요 도시의 샴페인 지역 박람회 카운티의 그랜드 페어 대부분의 마을의 지역 시장.
L ocal 시장은 각 거의 모든 마을에서 조직되었으며이 그룹으로 묶인 시장 중 일부는 거의 영구적 인 무역 센터를 형성 할 것입니다. 가정에 가까운 또 다른 마을에 시장이 거의 매일 매주 닥칠 것입니다.
두 번째 층은 12 세기에 중요하게 여겨지는 여러 지역 박람회에 의해 형성되었습니다. 이 박람회는 상가들이 각 지역의 모든 가능한 박람회에 참석할 수 있도록 각 그룹의 마을에서 순서대로 조직되었습니다. 박람회 순서는 상인들이 여행을하고 사업을 할 수있는 대부분의 계절에 걸쳐 지속되었습니다. 이 박람회를 방문하는 상인들은 일반적으로 물건과 함께 여행하며 박람회에 도착하기 전까지는 다른 상인들과의 만남을 계획하지 않았습니다. 플랑드르 박람회는 13 세기 무역의 중심지로서 도시의 부상과 함께 감소했지만 순차 박람회 체제는 중세 후기까지는 사라지지 않았습니다.
13 세기 무역 체제의 최상층은 샴페인 축제였습니다. 이들은 유럽 대륙에서 가장 주목 받고 상업적으로 중요한 무역 박람회였으며 알려진 세계의 두 주요 상업 허브 인 저지대와 이탈리아 사이에 필요한 연결 고리를 제공했습니다. 12 세기 후반에는 여섯 차례의 박람회가 생겨 났으며 각각 6 주 동안 지속되었습니다. Bar-sur-Aube와 Lagny에서 각각 프로 빈스와 트로이 즈에서 각각 두 차례의 박람회가 열렸습니다. 일반적으로 박람회 사이에는 약 2 주 간격이있었습니다.
국제 사업가를 겨냥한 샴페인 웅대 한 박람회. 거대한 박람회의 조직은 엄격하고 잘 정의되어 있습니다. 첫 번째주는 마을 거리를 따라 매점을 세우는 데 사용되었습니다. 그 뒤를 이어 10 일간의 천 판매, 11 일간의 가죽 세일, 19 일 동안 다양한 다른 물품의 소유권 변경이있었습니다. 모든 계좌를 정산하고 마감하는데 많은 시간을 할애하여 각 박람회를 마감했습니다.
상인의 역할이 약간 바뀌었다. 그는 여전히 자신의 상품과 함께 여행했지만, 보통 그것이 열린 후에 박람회에 도착했습니다. 그들은 훨씬 더 빠른 속도로 수하물 카트 앞에 승차 한 여러 명의 택배를 고용했습니다. 그들의 임무는 박람회 개막 일에 박람회에 출품되는 품종과 수량을 발표하는 것이 었습니다. 물품은 보이지 않고 곧 팔렸고 13 세기에는이 단계에서 동전을 전달하지 않는 것이 일반적인 관행이되었습니다.
현대 무역으로가는 길.
D isaster는 14 세기 프랑스 왕이 Champagne County를 그의 영토로 합병하고 박람회를 엄격하게 제한함으로써 플랜더스를 무릎 꿇게하기로 결정했을 때 강타했다. 영국과 프랑스 간의 100 년 전쟁의 발발과 함께 이탈리아에서 지브롤터 해협을 경유 한 저지대로가는 항로의 중요성이 커지면서 14 세기 중반까지 샴페인 축제가 거세졌습니다.
T rade 박람회는 유럽의 장면에서 결코 사라지지 않았지만 농장 주식이 판매 된 지역 시장에 조금 못 미치게되었습니다. 대조적으로, 국제 상인은 이제 모든 주요 유럽 도시의 정적 사무실에서 운영되기 시작했으며 더 이상 여행하지 않았습니다.
페이지 맨 위로
다음 페이지로 이동하십시오.
이전 페이지로 돌아가십시오.
달리 명시되지 않는 한 Joris de Sutter의 텍스트, 이미지 및 사진 저작권.
Ypres 옷감과 종아리의 사진은 Jan Decreton이 저작권을 소유하고 있으며 "Rondreis door middeleeuws Vlaanderen"(Honor © Rottier)에서 가져온 것입니다.
이 정보는 De Liebaart에서 제공하며 2001 년 6 월 5 일에 최종 업데이트되었습니다.
중국의 무역과 변화.
2002 년 11 월 6 일, 세인트 빈센트 칼리지 PA에서 James and Margaret Tseng Loe 중국 연구 센터 회의에서 Daniel T. Griswold가 발표했습니다.
내가 중국 전문가가 아니라고 고백하자. 그러나 중국을 언급하지 않고도 몇 분 간 국제 무역 및 세계화에 관해 말할 수는 없습니다. 우리는 이제 모든 중국 학생입니다. 오늘날 중국은 세계의 주요 무역 국가 중 하나가되었으며 앞으로도 더 많은 영향력을 행사할 운명입니다.
오늘 내 발언은 중국과 국제 무역에 관한 네 가지면을 다루고 있는데, 우리가 "단장의 4 가지 의장"이라고 부를 수있을 것이다 : 무역 국가로서의 중국의 재발발; 미국 - 중국 상업 관계 오늘; 정상적인 무역 관계에 대한 비평가들의 대답; 인권을 위해 토양 경작하기.
우리가 6 ~ 7 세기를 여행한다면 우리는 중국이 지구상에서 가장 발전된 경제이고 아시아 무역에서 가장 역동적 인 세계에 진입 할 것입니다. 중국은 1232 년에 러닝 머신 작동의 패들 휠러와 무거운 돌을 발사 한 투석기를 조직하여 전문 해군을 조직했습니다.
마르코 폴로 (Marco Polo)는 13 세기 후반에 중국이 방문했을 때 중국의 국제 무역 활력에 대해 증언했다. 항저우의 상업 도시에는 상인 계급 및 피난민을 포함하여 1 백만 명의 주민이있었습니다. 이 도시는 상대적인 자유와 변화와 여행을 포용했으며 아랍과 힌두교에 개방되어있었습니다. 항저우 시민들은 "동쪽의 야채, 서쪽의 물, 남쪽의 나무, 북쪽의 쌀"이라고 말했습니다.
그 당시 중국인들은 인도양에 120 톤의화물과 60 명의 승무원을 태우고 길이 100 피트, 너비 25 피트의 상선을 정찰했다. 그 배들은 인도네시아, 실론, 그리고 인도 서부를 방문했다. 13 세기 경 중국인들은 건조한 부두와 화약 폭탄을 개발했습니다. 서부에서 300 년 전에 발견되었습니다.
Zhu Di 황제 아래에서, 중국은 1405 년에서 1431 년 사이에 인도네시아, 인도, 아라비아 및 동 아프리카에 대한 7 건의 공식 해군 탐사를 시작했습니다. 원정대 장인 Zheng He가 탐험을 이끌었습니다. 이 "보물선"은 길이가 400 피트, 너비가 160 피트 인 세계에서 가장 큰 곳입니다 (산타 마리아에서는 85 피트). 배는 멀티 데크로 제작되었으며 9 개의 돛대와 빨간색 실크로 된 돛이 더 많은 내구성과 정밀한 조향을 위해 대나무 껍질로 횡단되었습니다. 각 함선에는 수백 명의 선원이 있었으며 15 개 이상의 방수 구획과 60 개의 선실이있었습니다. 총 7,800 톤의 변위에서 그들은 1800 년 이후 영국 해군까지 세계 최대의 선박이었습니다. 중국은 그 당시 유럽에서 상상할 수 없었던 주요 조선 프로그램의 일환으로 250 척의 선박을 건조했습니다.
보물선은 거대한 무역 사절단에 보냈습니다. 첫 번째 선박은 1405 년에 31,000 척의 함대와 2 만 8 천명의 중국인으로 이루어졌습니다. 틀림없는 광경 이었어! 호르 무즈 (Hormuz)의 페르시아만에서의 사명에서 중국인은 사자, 표범, 아라비안 말과 함께 사파이어, 루비, 동양의 토파즈, 진주, 산호 구슬, 호박, 양모 및 카펫과 교환하여 도자기와 실크를 교환했습니다. 그러나 이것들은 시장 개척 임무가 아니었지만 성격 상 더 외교적이었습니다. 무역이나 군사 목적을위한 기지를 세우려 고 시도하지 않았다. 그 임무는 중국 정부에게는 매우 비싸지 만 상업적으로는 수익이 없었다.
상거래를 싫어하는 관료적 인 만다린은 곧 경쟁하는 내시보다 우세했다. 1400 년대 초에 절정에 달했던 위대한 명나라 해군은 3,500 척의 배로 구성되어 있었지만, 그 숫자는 1440 년에 절반으로 줄어들었고 그 이후에 급격히 감소했습니다. 1435 년 Zhu Zhanji가 사망하자 새로운 황제는 함대를 회상했습니다. 1477 년, 내시 중 한 사람은 해군 원정에 대한 관심을 자극하기 위해 청의 저술을 요구했지만 전쟁 부처의 부장은 사람들의 눈에 대한 증언에서 멀리 떨어진 이상한 과장된 내용을 과장하여 과장하여 귀가. "1500 년까지 두 개 이상의 돛대가있는 배를 만드는 것은 범죄였습니다. 1525 년에 해안 당국은 모든 해양 선박을 파괴하라는 명령을 받았고 1551 년에는 다중 돛을 지닌 선박에서 항해를 시작하는 것이 범죄로 선언되었습니다.
1400 년 중국은 기술, 생활 수준 및 세계적 영향력면에서 서구보다 우월했다. 그러나이 나라는 자만심이 넘치는 자급 자족, 문화적 경제적 내재성, 폐쇄되고 중앙화 된 정치 체제, 반 (反) 상업 문화로 둘러싸여졌습니다. 15 세기에 중국은 세계 경제로 돌아섰습니다. 그것은 심지어 해군 방위를 포기했습니다. 고등 교육을받은 엘리트는 서구 기술과 군사력에 무관심했습니다. 1793 년 영국의 한 임무는 크로노 미터, 망원경, 플라네타륨, 화학 및 금속 제품을 포함하여 600 가지의 선물을 가져 왔습니다. 중국 당국자들은 외국인들에게 "우리가 부족한 것은 아무것도 없다 - 우리는 이상하거나 독창적 인 물건에 많은 상점을 세우지 않았으며, 더 이상 당신 나라의 제조업을 원하지 않는다"고 주장했다.
그래서 15 세기에서 20 세기까지 500 년 이상 동안 중국 경제는 세계 다른 국가들보다 한층 더 미끄러졌습니다. 1820 년 말까지 중국의 국내 총생산은 여전히 서유럽 및 그 정착촌의 총 GDP보다 30 % 더 높았지만 1950 년에는 겨우 12 분의 1에 불과했다. 19 세기에는 중국 경제가 개방되지 않았다. 무역 조약과 서구 침략. 이 무역은 중국의 나머지 지역에 거의 영향을 미치지 않는 자급 적 무역 지대에서 이루어졌습니다. 중국의 GDP에서의 수출 비중은 서방 세계화 이전의 세계에서 1913 년 1.2 %에 불과했다. 19 세기 중반의 태평 반란과 20 세기의 2 차 세계 대전, 남북 전쟁 및 공산주의 경련은 중국 경제를 황폐화시켰다.
1970 년대 후반에 시작된 경제 개혁은 500 년의 역사를 뒤집었다. 중국과 세계 무역은 개혁 초기 200 억 달러에서 2001 년 5 천억 달러로 증가했다. 중국은 세계 제 6 위의 상품 수출국이자 세계 6 위의 수입국이다. 지난 10 년 동안 중국은 평균 관세를 43 %에서 15 %로 낮추었으며 세계 무역기구 (WTO) 가입을 위해 서명 한 협약을 이행함에 따라 장벽이 더욱 낮아질 전망이다. 중국이 경제를 폐쇄 한 것은 너무나도 큰 일입니다!
나는 무역 국가로서의 중국의 재 출현이 지난 5 억년 동안 가장 중요하고 광범위한 발전 중 하나라고 믿습니다. 500 년의 세월을 거쳐 중국은 세계 경제에 다시 가입했다.
중국이 시장을 일방적으로 개방하기 시작한 이래 중국과 미국 국민은 상호 이익이되는 무역 관계를 누리고있다. 1980 년 실질적으로 아무것도 없었던 2001 년 미국과 중국의 양방향 무역은 1,200 억 달러를 넘어 섰습니다. 오늘날 중국은 미국에서 네 번째로 큰 교역 상대국입니다. 2001 년 중국은 190 억 달러를 수출하면서 중국으로부터 820 억 달러 상당의 제품을 수입하여 중국과 830 억 달러의 무역 적자를 냈습니다.
1980 년 이후 미국은 다른 무역 상대국과 동일한 관세율로 중국 제품이 미국 시장에 진입하는 것을 허용했습니다. 그러나 중국에 대한 이른바 정상 무역 관계의 확대는 항상 잭슨 - 바익 (Jackson-Vanik) 수정안에 대한 면제를 부여하는 대통령의 조건에 달려있다 (냉전 시대의 공산주의 국가와의 이민 정책과의 무역 조건). 매년 중국과의 무역에 반대하는 의원들은 면제를 무효화하려고 노력할 것이며, 2000 년에 의회는 중국의 WTO 가입을위한 길을 명확히하기 위해 정상적인 무역 관계를 영구히 유지하게 만들었다.
그래서 우리가 중국에서 세계 곳곳에서 무엇을 사나요? 아이들에게 의류, 장난감, 가정용 제품 (중국산)을 사지 않고 가게에 갈 수없는 농담입니다. 미국인들이 중국에서 수입하는 것의 4 분의 3은 장난감과 기타 잡화 인 신발류입니다. 신발류 (가구, 조명기구, 사무용 기계, 가전 제품, 전기 제품 및 의류) 월마트만으로는 2002 년 중국으로부터 120 억 달러 상당의 제품을 수입 할 예정이다. 이 상품들은 미국 가족을위한 더 낮은 가격, 더 많은 선택, 그리고 더 실질적인 수입을 의미한다.
훨씬 작은 규모로 중국은 미국산 항공기, 통신 장비, 과학 장비, 기름 씨앗과 과일, 전기 기계 및 가전 제품, 데이터 처리 기계 및 비료를 구입합니다.
왜 우리는 중국과의 큰 양자 적 무역 적자를 겪고 있습니까? 우리는 세계 제일의 소비 사회이며 중국은 소비재를위한 세계 워크숍이되었으므로 우리가 중국 최고의 고객이 된 것은 놀라운 일이 아닙니다. 반면 중국은 상대적으로 빈곤국으로 남아있는 반면, 우리는 세계 최고의 하이 엔드 제조업체입니다. 요약하면, 우리는 중국의 사람들이 우리가 원하는 것을 사거나 기꺼이 살 수있는 것보다 더 기꺼이 살 수 있습니다.
경고에도 불구하고 미국은 중국과의 교역에 위험에 "의존"하지 않고있다. 중국에 대한 우리의 수입과 수출은 전체 무역에서 차지하는 비중이 적습니다. 무엇보다 중국은 미국과의 교역에 더 의존한다. 우리의 수입과 중국과의 수출은 총 무역의 10 % 미만이지만, 중국 수출의 38 %는 미국으로 수출됩니다. 무역 관계가 붕괴되거나 보호 무역주의 또는 뜨겁거나 냉담한 전쟁으로 인해 양국은 경제적으로 어려움을 겪을 것이지만 중국은 더 고통을 겪을 것입니다.
미국 공장이 곧 폐쇄되고 중국으로 이주하겠다는 경고에도 불구하고 미국 본토에 대한 투자는 미미한 수준이다. 2001 년 말, 미국 기업들은 중국에 직접 제조 투자액 70 억 달러를 소유했습니다. 이는 해외에서의 미국 제조업 FDI의 총 재고량의 2 % 미만이며, 작은 네덜란드에있는 미국 기업의 제조 투자액 350 억 달러보다 훨씬 적은 1500 만 명입니다. 중국에 대한 제조업 투자의 연간 유출은 미국 기업이 미국 경제에 국내에 투자하는 것의 일부분이며, 나머지는 세계에 투자하는 중국의 일부분이다.
미국과 중국의 교역에 대한 비판은 두 가지 기본 형태를 취합니다 : 중국과의 교역, 그리고 비평가들에 의해 우리가 중국으로부터 가져 오는 것을 항상 의미하고 국가 안보를 위협하며 우리 경제를 위협한다는 것을 의미합니다.
먼저 국가 안보 주장을 살펴 보겠습니다. 무역 및 국가 안보에 대한 가장 합법적 인 우려는 우리가 중국에 수출하는 것입니다. 미국 정부는 중국에 대한 민감한 군사 및 소위 이중 용도 기술 수출을 막기 위해 막강한 권한을 행사하고 있으며 정부는 필요한 경우 그 권한을 사용해야합니다. 우리는 최첨단의 군사 기술을 중국에 판매해서는 안되며, 그 기술은 적들에게 팔리거나 어떤 식 으로든 우리를 반대 할 수 있습니다. 그러나 그것은 중국과의 무역 비판을 실제로 괴롭히는 것이 아닙니다. 그들이 반대하는 것은 중국으로부터의 수입이다. 그들은 단순한 믿음의 간단한 공식을 다음과 같이 말합니다. 우리가 중국에서 물건을 살 때 중국은 부유 해지고 부유 한 중국은 미국의 안전을 위협하기 위해 군대에 더 많은 자금을 지원할 수 있다고 믿습니다.
이번 여름 미 - 중 안보 검토위원회 (US-China Security Review Commission)의 결론이었다. 이위원회는 2000 년 통상적 인 통상 관계를 영구히 승인했을 때 의회에 의해 설립되었습니다. 첫 번째 연간 보고서에서위원회는 중국과의 무역 및 투자 관계를 통해 "우리는 경제적, 정치적, 군사적으로 우리에게 도전 할 수있는 국가를 강화하고있다"고 경고했다.
위원회는 "중국이 부자가되지만 자유롭지 않다면 미국은 우리의 민주적 가치, 우리에게 적대적인 태도를 취할 수있는 부유하고 강력한 국가에 직면하게 될 것이며 아시아와 그 밖의 지역에 영향력을 행사하기 위해 우리와 직접 경쟁 할 것"이라고 경고했다. "
위원회의 국가 안보 비판은 적어도 두 가지 주요한 이유로 근본적으로 결함이있다. 첫째, 미국과의 교역이 중국의 발전을 위해 중요하지만, 가장 중요한 요소는 아니었다. 중국의 자체 내부 자유화는 1970 년대 후반부터 시작되어 국유 기업의 민영화, 가격 통제 폐지, 일방적 인 경제 경쟁 개방으로 확대되었다. 미국 시장이 실제로 중국 제품에 비해 개방적이지 않다면 중국은 실제로는 그렇게 빠르게 발전하지는 않았지만 지난 20 년 동안 급속도로 성장했을 것입니다.
둘째, 미국의 무역 정책 변화를 통해 중국의 경제 성장을 저지하는 것이 가능했다 할지라도 우리는 원하는가? 인도주의적인 관점에서 볼 때 중국의 성장이 급격히 둔화되면 수억 명의 가정이 어려움을 겪을 것이고 수백만 명의 어린이들이 더 많은 교육과 상향 이동을 꿈꾸며 영원한 빈곤의 삶을 살도록 비난 할 것입니다. 외교 정책의 관점에서 볼 때 여전히 가난하고 정체하며 좌절 된 중국은 경제적으로 발전하는 중국보다 미국의 이해 관계에 불안정하고 적대적 일 수 있습니다. 사실, 중국으로부터의 이탈 정책은 스스로 실현 될 수 있으며, 그 지지자들이 우리를 보호한다고 주장하는 적을 창조 할 수 있습니다. 요약하면 10 억 명의 사람들을 고립시키고 가난하게 만드는 정책에 국가 안보를 걸면 냉소적이며 어리석은 일입니다.
중국과의 무역에 대한 또 다른 주요 비판은 그것이 미국 경제를 위협하고 있다는 것입니다. 여기 비평가들은 똑같이 단순한 공식을 믿습니다 : 우리가 중국에서 수입하는 모든 위젯은 우리가 스스로 만드는 위젯이 하나 더 적음을 의미합니다. 이것은 미국 경제가 약하고 외국 위젯에 잠재적으로 위험한 의존성을 의미합니다. 그리고 여기에도 중국과의 무역에 대한 논쟁은 근본적으로 결함이 있습니다.
첫째, 우리가 중국에서 수입하는 물품의 유형은 미군에게 중요하지 않습니다. 장난감, 신발, 의류, 사무용 기기, 가전 제품 및 가정용 전자 기기 등 중국에서 가장 많이 수입되는 제품 목록을 상기하십시오. 미군 병사들은 월마트 나 PX 지역에서 물건을 사들 일지 모르지만 펜타곤이 조달하지는 않는다. 중국 안보위원회는 미국 철강 산업이 중국산 수입에 의해 위험에 처할 수 있다고 경고했다. 그러나 상무부는 이미 철강 수입에 따른 국가 안보 영향을 조사하고 아무런 연관성을 발견하지 못했다.
둘째, 중국으로부터의 수입이 미국 경제를 약화 시키거나 실업을 초래하거나 산업 기반을 위협하지 않습니다. 수입은 가족을위한 실질 임금 인상, 비즈니스 비용 절감, 경쟁을 통한 혁신 및 생산성 향상을 통해 경제를 강화합니다. 기술과 마찬가지로 무역은 특정 산업이 쇠퇴 해 일부 일자리를 없애 주지만 부와 일자리 창출을위한 새로운 기회를 창출합니다. 합리적으로 유연한 노동 시장을 가진 경제에서, 기술과 무역에 의해 제거 된 일자리는 새로운 일자리 창출로 완전히 상쇄 될 것입니다.
무역 적자 및 일자리에 대한 과장된 수사학의 뻔뻔한 사례는 PBS의 Jim Lehrer와 함께하는 NewsHour의 한 부문에서 2000 년 5 월에 영구적 인 정상 무역 관계에 관한 투표 직전에 발생했다. 다음 날 AFL-CIO 간부 인 리차드 트럼 카 (Richard Trumka)가 투표에서 중국과의 통상적 인 통상 관계를 거부해야하는 이유를 요약하면 다음과 같이 주장했다.
아무도 중국을 고립 시키려하지 않는다. 그것은 그들이 사실을 가지고 있지 않기 때문에 그들이 터뜨린 연기 스크린입니다. 우리는 중국과의 무역 적자가 700 억 달러에 이른다. 미국 국제 무역위원회는 어제 [5 월 22 일 월요일] 한 연구에서 영구 NTR 지위를 부여하면 두 가지 일이 일어날 것이라고 말했습니다. 우리는 100 만개의 일자리를 잃을 것이고 무역 적자는 증가 할 것이라고 말했습니다.
트루 카 (Trumka)의 주장은 교역 자유화 반대자들이 무역 적자를 악용하여 의제를 어떻게 다루는 지에 대한 교과서적인 예를 제시한다. 실제로 미국 국제 무역위원회 (IETF)는 중국과의 무역 주간에 그러한 연구를 발표하지 않았다. 중국 PNTR의 영향에 관한위원회의 가장 최근의 연구는 1999 년 8 월에 거의 일년 전에 발표되었으며, 일자리의 손익에 대한 평가는 포함되어 있지 않습니다.
잃어버린 100 만개의 일자리 숫자의 실제 출처는 노조 연계 비영리 단체 인 경제 정책 연구소 (Economic Policy Institute)에 의해 1 주일 전에 발표 된 논문이었다. EPI는 1999 년 USITC 보고서에서 중국과의 미래 양자 간 무역 적자를 추산하기 위해 숫자를 사용했다. 의회가 중국과의 PNTR을 승인한다면, 다음 10 년 동안 거의 900,000 개의 일자리의 총 손실을 추정하기 위해 가설적인 무역 적자를 계산했다. 그러나 EPI의 실직 추정치는 3 가지 가짜 거짓 가정에 근거합니다.
EPI 연구의 심각한 오류 중 하나는 중국 무역의 성장에 대한 USITC의 추정치를 잘못 적용하는 것이 었습니다. USITC 연구는 미국 무역 적자에 대한 중국 관세 자유화의 영향에 대한 1 년 동안의 정적 추정만을 제안했다. ITC 연구는 심지어 중국 시장의 추가 개통으로 창출되거나 제거 될 미국 직업의 숫자를 추정하려고 시도하지도 않았다.
EPI의 두 번째 중요한 오류는 중국으로부터의 수입 증가가 자동적으로 미국 경제에서의 일자리 상실을 의미한다고 가정하는 것이었다. 그러나 증가하는 수입은 필요 없으며 일반적으로 일자리의 순 손실로 해석되지 않습니다. 사실, 실질 재화 수입과 제조업 생산량의 증가는 양의 상관 관계가있는 경향이있다. 즉, 미국의 제조업 생산량이 증가함에 따라 가격 변동에 따라 조정 된 상품 수입도 발생합니다. 다른 많은 경제 지표와 마찬가지로 제조업 생산을 촉진하는 것과 동일한 경제적 팽창은 무역 적자 확대 및 수입 증가로 이어집니다.
EPI와 같은 무역 평론가들은 중국으로부터의 모든 수입은 국내 생산을 대체하여 경제에서의 일자리를 제거한다고 잘못 가정한다. 실제로 중국에서 장난감, 신발, 의류 등을 수입하는 것의 대부분은 다른 저임금 생산자의 수입품을 대체합니다. 우리 수입의 상당 부분은 중간 생산물로 구성되며, 미국 제조업 자에 의해 미국산 제품으로 조립됩니다. 이는 중국으로부터의 수입 증가와 생산 감소로 인한 결과간에 상관 관계가없는 이유를 설명하는 데 도움이됩니다.
EPI 연구의 세 번째 중요한 오류는 중국과의 양자 무역 균형을 고립적으로 고려하는 것이 었습니다. 무역 정책의 변화가 특정 양자 간 적자에 영향을 미칠 수있는 반면, 증가 된 양자 적자는 다른 양자 균형의 변화에 의해 상쇄되는 경향이있다. ITC 연구는 이것을 확인합니다. USITC는 중국의 낮은 관세로 인해 미국의 전반적인 무역 적자가 소폭 감소 할 것으로 추정했다. USITC의 제한된 모델 내에서 미국의 중국과의 적자가 증가 할지라도 다른 국가와의 무역 수지는 중국과의 적자 확대를 상쇄하기에 충분할 정도로 "개선"될 것입니다. USITC는 미국의 총 수출이 19 억 달러 증가 할 것으로 예상하고 수입은 11 억 달러 증가하여 미국의 전반적인 무역 적자를 8 억 달러 감소시킬 것으로 예상했다. EPI 자신의 잘못된 방법론을 믿는다면 중국의 낮은 관세로 인한 미국의 전반적인 무역 적자 감소는 미국의 일자리 증가로 이어질 것입니다.
중국과의 교역은 일자리와 소득 이상의 것입니다. 전 세계적으로 무역과 개발은 시민 적, 정치적 자유를 위해보다 상냥한 분위기를 조성했습니다. 세계화의 경제 개방으로 팩스 기계, 위성 접시, 이동 전화, 인터넷 접속 및 다른 나라 사람들과 직접 대면하는 회의를 통해 시민들이 기술과 아이디어에 더 많이 접근 할 수 있습니다. 소득과 경제적 자유가 커짐에 따라 교육 수준이 높고 정치적으로 인식 가능한 중산층을 육성하는 데 도움이됩니다. 시간이 지남에 따라 경제적으로 자유로운 사람들은 정치적 자유와 시민 적 자유를 행사하기를 원하고 기대합니다. 카톨릭 사회 사상가 인 Michael Novak은이를 "쐐기 이론"이라고 말했습니다.
자본주의 관행, 이론 실행, 자유 사회의 아이디어와 관행에 대한 접촉, 중산층에게 정치적 신뢰를주는 경제 성장, 군대 또는 당에 정치적 대안을 대표하는 성공적인 비즈니스 리더를 양성한다. 지도자. 한마디로, 자본주의 기업들은 독재적인 텐트 아래에서 낙타의 코를 쐐기로 고정시킨다.
경제 개방과 정치적, 시민 적 자유의 상호 작용은 분명히 복잡하며 인과 관계의 문제는 여전히 불안정하지만 현실 세계에서는 두 가지 현상이 분명하게 연결되어 있습니다. 지난 25 년 동안 세계의 확장 된 시장 점유율이 중앙 집중화 된 경제 통제에서 벗어나보다 개방 된 세계 시장으로 전환함에 따라 정치적 자유와 시민 적 자유가 확산되었습니다. 1975 년 이래로 Freedom House에 의해 민주주의 국가로 분류 된 세계 정부의 비율이 급격히 증가했습니다. 특히 1980 년대 후반에 세계화가 시작되면서부터입니다. 새로운 많은 민주주의 국가들은 경제를 자유화하고 개방 한 저소득 국가와 중간 소득 국가입니다.
우리가 경제적 개방성과 정치적, 시민 적 자유의 정도에 따라 국가를 비교할 때, 그 관계는 훨씬 더 명백해진다. 국제 무역 및 투자에 상대적으로 개방적인 국가에 사는 사람들은 상대적으로 폐쇄 된 국가에 살고있는 사람들보다 완전한 정치적 및 시민 적 자유를 누릴 가능성이 훨씬 큽니다. 경제적 개방성에 따라 순위가 매겨진 상위 5 개 5 분위 중 90 %는 프리덤 하우스 (Freedom House)에 의해 '자유'로 평가되며, 단 한 사람도 '자유롭지 않음'으로 평가되지 않는다. 개방의 최하위 5 분면 (경제가 가장 폐쇄 된 국가) ), fewer than 20 percent are rated “Free” and more than half are rated “Not Free.” In other words, countries that maintain a relatively open economy are more than four times more likely to be free of political and civil oppression than countries that remain closed.
Recent decades have witnessed dramatic examples of how economic freedom and openness till the soil for civil and political reform. Twenty years ago, both South Korea and Taiwan were military dictatorships without free elections or full civil liberties. Today, thanks in part to economic growth and globalization, both are thriving democracies where citizens enjoy the full range of civil liberties and where opposition parties have won elections against long-time ruling parties. In Mexico, more than a decade of economic and trade reforms helped lay the foundation for the historic July 2, 2000, election of the opposition candidate Vicente Fox, ending 71 years of one-party rule by the PRI. Internal economic reforms and the North American Free Trade Agreement helped to undermine the dominance of the PRI over Mexican political life. Alejandro Junco, publisher of the opposition newspaper Reforma, noted after the PRI’s historic defeat, “As the years have passed, and with international mechanisms like NAFTA, the government doesn’t control the newsprint, they don’t have the monopoly on telecommunications, there’s a consciousness among citizens that the president can’t control everybody.”
While genuine political reform has been absent so far in China, and dissent is still brutally suppressed, economic reform and globalization give reason to hope for political reforms. After two decades of reform and rapid growth, an expanding middle class is experiencing for the first time the independence of home ownership, travel abroad, and cooperation with others in economic enterprise free of government control. The number of telephone lines, mobile phones, and Internet users has risen exponentially in the past decade. Tens of thousands of Chinese students are studying abroad each year.
China’s economic reforms have opened the door for religious witnessing. More than 100 Western missionary organizations are active in China. Those organizations have distributed millions of Chinese language Bibles in China. Thousands of Christian workers who are tent-making as English teachers and in other occupations are able to minister to the growing body of believers in China. All this would have been unthinkable 25 years ago when China was still isolated from the global economy.
All this must be good news for individual freedom in China, and a growing problem for the government. A recent study by the Chinese Communist Party’s influential Central Organization Department noted with concern that “as the economic standing of the affluent stratum has increased, so too has its desire for greater political standing.” The study concluded that such a development would have a “profound impact on social and political life” in China.
Globalization and economic development do not guarantee political reform in China or anywhere else, but the track record of economic engagement is far more promising than the failed record of sanctions and economic isolation. Four decades of an almost total U. S. embargo against Cuba have yet to soften Fidel Castro’s totalitarian rule. Sanctions against Burma (a. k.a. Myanmar) have only worsened the condition of the very people we are trying to help without bringing any progress toward democracy and freedom. The folly of imposing trade sanctions in the name of promoting human rights abroad is that it deprives people in the target countries of the technological tools and economic opportunities that can help to free them from tyranny.
For the past two decades, globalization, human rights and democracy have been marching forward together, haltingly, not always and everywhere in step, but in a way that unmistakably shows they are interconnected. By encouraging more trade and market liberalization in China, we not only help to raise growth rates and incomes, promote higher standards, and feed, clothe and house the poor; we also spread political and civil freedoms.
President Bush, in The National Security Strategy of the United States of America document released in 2002, wrote that, “Chinese leaders are discovering that economic freedom is the only source of national wealth. In time, they will find that social and political freedom is the only source of national greatness.” Opponents of trade with China see the rising incomes and falling poverty of hundreds of millions of people as a threat to our security and well-being. Instead, we should see China’s rising prosperity as an immediate blessing for mankind. And we should understand that trade offers the best hope that China will one day join the community of nations that are free and democratic just as it now seeks to join those that are open and prosperous.
Cato 연구, 이벤트 및 간행물에 대한 정기 업데이트를 수신하십시오.
Hanseatic League.
Hanseatic League , also called Hansa, German Hanse , organization founded by north German towns and German merchant communities abroad to protect their mutual trading interests. The league dominated commercial activity in northern Europe from the 13th to the 15th century. ( Hanse was a medieval German word for “guild,” or “association,” derived from a Gothic word for “troop,” or “company.”)
The origins of the league are to be found in groupings of traders and groupings of trading towns in two main areas: in the east, where German merchants won a monopoly of the Baltic trade, and in the west, where Rhineland merchants (especially from Cologne [Köln]) were active in the Low Countries and in England. The league came into being when those various associations coalesced, a process encouraged by the natural interdependence of trade in these regions and largely initiated and controlled by those towns, notably Lübeck, which had a central position and a vital interest in trade between the Baltic and northwestern Europe.
Northern German mastery of trade in the Baltic Sea was achieved with striking speed and completeness in the late 12th and early 13th centuries. After its capture by Henry III (the Lion) in 1158, Lübeck became the main base for Westphalian and Saxon merchants expanding northward and eastward. Visby, on the Swedish island of Gotland, was soon established as a major transshipment centre for trade in the Baltic and with Novgorod (now Veliky Novgorod), which was the chief mart for the Russian trade. From Visby, German merchants helped establish important towns on the east coast of the Baltic: Riga, Reval (now Tallinn), Danzig (now Gdańsk), and Dorpat (now Tartu). Thus, by the early 13th century Germans had a near monopoly of long-distance trade in the Baltic.
The dominance achieved by German traders came about largely as a result of cooperation that took two forms: (1) Merchants far from their various hometowns but with a common interest in some particular branch of foreign trade tended increasingly to form Hanses with each other; (2) German towns formed loose unions. Those towns and their policies were dominated by great merchant families, and those families were linked by kinship and by mutual interest. So it is not surprising that from the beginning of the 13th century there appeared associations of cities that increased in size and intimacy and had as their fundamental purpose the removal of obstacles to trade. As early as 1210 Lübeck and Hamburg agreed that a common law obtain between them in certain matters, and that rapprochement led in 1241 to a formal alliance to secure common action against robbers and pirates. This was only one of several such agreements, in which Lübeck was usually prominent, like that of 1259 between Lübeck, Rostock, Wismar, and Stralsund; their principal objectives were always the suppression of piracy and other threats to trade.
No comments:
Post a Comment